Artículo

Prima legal para la canasta familiar

 

El Proyecto de Ley que propone crear  “la Prima Legal para la Canasta Familiar”, adicional a las existentes, para trabajadores públicos y privados que devenguen hasta tres (3) salarios mínimos mensuales legales vigentes, fue aprobado en 2° debate en la Plenaria del Senado el 18 de junio de 2019.

  • Recordamos que la prima propuesta sería de 15 días del salario mínimo legal mensual vigente, por cada año de trabajo y proporcional por fracción de tiempo laborado en ese mismo período, pagaderos la mitad en marzo y la mitad en septiembre.
  • Estaría a cargo de los empleadores, y no formaría parte de la base para liquidar prestaciones sociales ni parafiscales; tampoco sería gravada con impuesto alguno.
  • Para el caso del sector público, sólo cobijaría a los trabajadores oficiales.
  • Durante el debate en la Plenaria de Senado se adicionó que la prima sería de 5 días para las microempresas y de 10 días para las pequeñas empresas, salvo que sean subordinadas de una mediana o gran empresa o pertenezcan a un grupo empresarial.
  • También se adicionó que en el primer año de vigencia de la ley se pagaría solo la prima de marzo, y en el segundo año la de septiembre. A partir de los dos años de vigencia, se pagaría completa en marzo y septiembre, y cubriría a los trabajadores que devenguen hasta 3.5 salarios mínimos mensuales vigentes.
  • Anotamos que hay una discrepancia entre los artículos 1° y 2°; el primero habla de 3 smmlv y el 2°, de 3.5 smmlv; de persistir la discrepancia, se aplicaría el artículo posterior.

Comentarios:

  • Recordemos que en campaña presidencial tanto el Presidente Iván Duque y el partido Centro Democrático, anunciaron una política de menos impuestos a las empresas y más salarios a los trabajadores, razón por la cual habría que analizar este proyecto desde ese contexto. La disminución tributaria para las empresas ya se dio.
  • Teniendo en cuenta las críticas que hubo al proyecto sobre el impacto para las pequeñas empresas, se moderó el valor de la prima en función del tamaño de las mismas y, para el sector público, se excluyeron los servidores públicos.
  • Se esperaba que esta iniciativa perdiera fuerza con el incremento del 6% del salario mínimo mensual vigente para este año vs 3.17% de la inflación, y la eliminación del IVA sobre la canasta familiar, pero ello no ha sucedido. No tuvo votos en contra ni en la Comisión Séptima ni en la Plenaria del Senado de la República.
  • En la teoría neoclásica, el nivel de empleo depende del salario real; un aumento en este se reflejaría en una disminución en el empleo. En la teoría Keynesiana, el empleo depende de la demanda efectiva, es decir, del consumo y de la inversión; luego, un aumento en el ingreso aumentaría el consumo y el empleo.
  • Particularmente creemos que el salario mínimo es bajo para una familia y no alcanza para adquirir los productos de la canasta familiar. La prima propuesta contribuiría a mejorar algo la economía de los hogares. Para algunos, se afectarán los costos y para otros, en particular para los autores y los ponentes, la prima debería salir de la reducción de los impuestos a las empresas.
  • Sin embargo, establecer una prima de quince días, equivale a un parafiscal de 4.1%, lo cual sería contrario a la reciente racionalización parafiscal aprobada (recuérdese que se eliminaron los aportes de SENA, ICBF y salud para salarios inferiores hasta 10 salarios mínimos legales vigentes).
  • El gobierno debería estudiar cómo racionaliza aún más los aportes al SENA y al Bienestar Familiar pues, como se recordará, éstos se eliminaron para salarios inferiores a 10 salarios mínimos mensuales vigentes, pero se mantuvieron para los demás. Eliminar estas “colas”, simplificaría mucho los trámites en las empresas.
  • Un aumento en la prima tiene menos impacto que un aumento en el salario por los aportes parafiscales, que aún persisten, en la determinación de la pensión mínima y en el incremento de los bienes indexados con el salario mínimo.
  • Por otro lado, al incluir al sector público se aumentaría el gasto (trabajadores oficiales, pero no cobijaría a empleados públicos), por lo cual sería necesario aval del gobierno.  El Ministerio del Trabajo solicita consultar el concepto del Ministerio de Hacienda por este efecto que se producirá al aumentar salarios en el sector público, aun cuando pareciera estar de acuerdo con la prima; no es muy contundente al respecto. El Ministerio de Hacienda, por su parte, anunció que estudiará el tema pero que, en todo caso, debería incluir el análisis del impacto en el Marco Fiscal de Mediano Plazo y señalar las fuentes de ingresos para el nuevo gasto.
  • Para algunos gremios se afecta la competitividad del aparato productivo colombiano, no asegura una mayor productividad laboral y dificulta la formalidad.
  • A pesar de que algunos calificaron de populista la propuesta o la identificaron con fines electorales por la proximidad de las elecciones o señalaron que lo que se debería discutir es una mejor política integral laboral, el proyecto de ley no tuvo votos en contra durante su trámite en el Senado.
Redacción APD
Toda la actualidad de la Comunidad Global de Directivos en un nuevo canal de contenidos digitales.
Comentarios

Añade tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

<-- NULL -->
Ahora estás visualizando el contenido de APD zona centro.
Si lo deseas puedes acceder a los contenidos adaptados a tu zona geográfica